2006도4994 유가증권위조·위조유가증권행사·사문서위조·위조사문서행사

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 약속어음·위임장에 타인 인감도장을 날인한 행위가 유가증권위조·사문서위조에 해당하는지 여부

소송법적 쟁점

• 항소심이 제1심 증인진술의 신빙성 판단을 뒤집기 위한 요건 (공판중심주의·실질적 직접심리주의의 한계)
• 원심이 추가 증거조사 없이 기존 수사기록만을 근거로 제1심의 무죄 판단을 파기·유죄 선고한 것이 채증법칙 위반에 해당하는지 여부

---

2) 사실관계

• 공소사실 요지: 피고인이 2004. 4.경 불상의 방법으로 소지하게 된 공소외 1의 인감도장을 찍어 약속어음 및 위임장을 위조·행사하였다는 것
• 피고인 주장: 공소외 1이 피고인의 사무실을 방문하여 남편 공소외 2의 채무를 연대보증하는 취지로 백지 약속어음·위임장에 직접 인감도장을 날인하였다고 수사 초기부터 일관되게 주장
• 공소외 1·2 주장: 고소 이후 일관하여 연대보증 사실은 물론 피고인 사무실 방문·인감도장 교부 사실도 없다고 주장, 제1심 법정에서도 동일하게 진술
• 제1심 판단: 증인신문 후 약속어음·위임장에 공소외 1의 인감도장이 날인되어 있는 사실 등에 비추어 공소외 1·2의 진술은 믿기 어렵다고 신빙성 배척 → 피고인 무죄 선고
• 원심(항소심) 판단: 피고인에게 석명하여 일부 서류 추가 증거조사 실시하였으나, 해당 서류들은 대부분 수사기록에 이미 첨부된 서류들이었음. 대출 관련 서류에 공소외 1의 서명날인 없음, 피고인이 공소외 1의 인감증명서를 받아두지 않은 점 등을 근거로 공소외 1·2의 진술에 신빙성이 있다고 판단 → 제1심 파기, 피고인 유죄 선고

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
형사소송법 제307조 (증거재판주의)	사실 인정은 증거에 의하여야 함
형사소송법 제161조 이하 (증인신문)	법관 면전에서의 직접 증인신문 원칙

판례요지

• 실질적 직접심리주의의 원칙

  • 형사소송법은 법관 면전에서 직접 조사한 원본 증거만을 재판 기초로 삼아야 하고, 원본 증거의 대체물 사용은 원칙적으로 허용되지 않는다는 실질적 직접심리주의를 채택함
  • 제1심은 증인의 모습·태도·진술 뉘앙스 등 증인신문조서에 기록하기 어려운 사정을 직접 관찰하여 신빙성을 평가할 수 있음
  • 항소심은 원칙적으로 기록만을 자료로 삼게 되므로 신빙성 평가에 본질적 한계 존재함

• 항소심이 제1심의 신빙성 판단을 뒤집기 위한 요건

  • 제1심의 증인진술 신빙성 판단이 명백하게 잘못되었다고 볼 특별한 사정이 있거나, 제1심의 증거조사 결과와 항소심 변론종결시까지 추가 증거조사 결과를 종합하면 제1심 판단을 유지하는 것이 현저히 부당하다고 인정되는 예외적인 경우가 아닌 한, 항소심은 제1심 판단을 함부로 뒤집어서는 아니 됨
  • 특히 공소사실을 뒷받침하는 증거의 경우, 제1심이 신빙성 없다고 판단하였음에도 항소심이 이를 뒤집으려면, 신빙성을 배척한 제1심의 판단을 수긍할 수 없는 충분하고도 납득할 만한 현저한 사정이 나타나는 경우이어야 함
  • (참조판례: 대법원 1991. 10. 22. 선고 91도1672 판결, 1994. 11. 25. 선고 94도1545 판결, 1996. 12. 6. 선고 96도2461 판결, 2005. 5. 26. 선고 2005도130 판결)

---

4) 적용 및 결론

쟁점: 항소심의 제1심 신빙성 판단 전복 가부

• 법리

  • 항소심은 기록 중심의 심리 한계상, 제1심 증인진술의 신빙성 판단을 뒤집으려면 충분하고도 납득할 만한 현저한 사정이 나타나는 경우이어야 함

• 포섭

  • 원심이 제1심 판단을 뒤집기 위해 내세운 사정들(대출 관련 서류에 공소외 1 서명날인 없음, 인감증명서 미수령 등)은 수사기록에 이미 첨부된 서류들에 기초한 것으로, 수사 및 제1심 과정에서 이미 지적되었던 사정들임
  • 이는 제1심이 공소외 1·2의 진술 신빙성을 배척할 때 이미 고려하였던 여러 정황 중 일부에 불과하고, 제1심 판단을 뒤집을 만한 특별한 사정으로 내세울 만한 것이 아님
  • 원심이 추가 증거조사를 하였으나 새로운 증거 없이 기존 자료만으로 제1심 판단을 전복한 것은 공판중심주의와 직접심리주의의 원칙에 어긋남

• 결론

  • 원심에 제1심 증인진술의 신빙성 판단에 있어 공판중심주의와 직접심리주의의 원칙에 어긋남으로써 채증법칙을 위반한 위법이 있고, 이는 판결에 영향을 미쳤음이 명백함
  • 원심판결 파기, 서울서부지방법원 합의부로 환송

---

참조: 대법원 2006. 11. 24. 선고 2006도4994 판결