2025구합5657 해임처분취소

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 혈중알코올농도 0.116% 음주측정 결과의 신뢰성 여부
• 표창 22회 등 공적이 징계 감경사유에 해당하는지 여부
• 경찰공무원에 대한 음주운전 징계양정 기준의 적법성 여부
• 경찰공무원과 국립대학교 교직원에 대한 징계 차등 취급의 평등원칙 위반 여부

소송법적 쟁점

• 징계권자의 재량권 일탈·남용 여부 (비례원칙 위반 포함)

---

2) 사실관계

• 원고는 1999. 11. 27. 순경으로 임용, 2018. 9.경 경위 승진 후 울○경찰청 울산울○경찰서 언○파출소 근무
• 원고는 2025. 1. 10. 17:15 ~ 19:00경 지인들과 음주 후, 같은 날 19:52 ~ 19:53경 사우나 주차장에서 주거지 방향으로 약 1.5km 구간 차량 운전하던 중 식당 앞 보도를 충격하여 정차
• 같은 날 20:07경 출동 경찰관에 의해 음주측정, 혈중알코올농도 0.116% 측정됨 (운전 후 14 ~ 15분 경과 시점)
• 울산울○경찰서 보통징계위원회는 2025. 2. 11. '해임' 징계의결, 피고는 2025. 2. 14. 국가공무원법 제63조, 제78조 제1항 제1호·제3호 적용하여 해임처분(이 사건 처분)
• 소청심사위원회는 2025. 7. 29. 원고의 감경청구를 기각
• 원고는 2025. 3. 27. 벌금 700만 원 약식명령 발령, 2025. 4. 9. 확정 (정식재판 청구 없음)
• 이 사건 음주운전은 특별감찰활동 기간(2024. 12. 26. ~ 2025. 1. 17.) 중 발생하였고 언론에 보도됨
• 원고는 모범공무원 1회, 경찰청장 표창 4회, 시경찰청장 표창 10회, 경찰서장 표창 7회 등 총 22회 표창 수여 이력 보유

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
국가공무원법 제63조	공무원은 직무 내외를 불문하고 품위 손상 행위 금지
국가공무원법 제78조 제1항 제1호·제3호	법령 위반 또는 체면·위신 손상 행위 시 징계의결 요구 및 징계처분 의무
경찰공무원 징계령 세부시행규칙 제4조 [별표 3]	최초 음주운전, 혈중알코올농도 0.08% 이상 → 파면 ~ 강등
경찰공무원 징계령 세부시행규칙 제8조 제3항 제5호	도로교통법 제44조 제1항 음주운전의 경우 징계 감경 불가

판례요지

• 징계재량 일반 법리 (대법원 2016두38167 등): 징계처분의 종류 선택은 징계권자의 재량에 맡겨져 있으며, 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 재량권을 남용한 경우에 한하여 위법으로 인정됨. '현저한 타당성 상실'은 비위사실의 내용·성질, 행정목적, 징계양정 기준 등 제반 요소를 종합하여 징계 내용이 객관적으로 명백히 부당하다고 인정되어야 함
• 내부 징계양정 기준 준수 법리 (대법원 2019두48684 등): 징계권자가 내부 징계양정 기준에 따라 처분한 경우, 그 기준에 합리성이 없다는 등 특별한 사정이 없는 한 사회통념상 현저하게 타당성을 잃었다고 볼 수 없음

---

4) 적용 및 결론

쟁점 ① 혈중알코올농도 측정 신뢰성

• 법리: 징계사유의 전제가 되는 사실관계는 신뢰할 수 있는 증거에 의해 인정되어야 하며, 반증 없이 측정결과를 다투는 것만으로는 신뢰성 부정 불가
• 포섭: 운전 후 14 ~ 15분이라는 짧은 시간 내 측정이 이루어진 점, 원고가 현장에서 이의를 제기하거나 채혈측정을 요구하지 않은 점, 관련 형사사건에서 정식재판청구 없이 혈중알코올농도 0.116% 기준 도로교통법위반죄가 그대로 확정된 점 종합 → 측정 수치에 아무런 문제 없음
• 결론: 신뢰성 문제 제기 주장 배척

쟁점 ② 표창 공적의 감경사유 해당 여부

• 법리: 경찰공무원 징계령 세부시행규칙 제8조 제3항 제5호는 음주운전의 경우 감경 불가로 명시
• 포섭: 원고의 표창 22회 이력은 동 규칙이 열거하는 감경가능 공적(훈장·포장, 국무총리 이상 표창, 모범공무원 선발)의 요건을 충족하더라도, 음주운전에 해당하여 감경 제외 조항이 우선 적용됨
• 결론: 표창 공적 감경사유 해당 주장 배척

쟁점 ③ 징계양정 기준의 적법성 및 처분 수위의 비례성

• 법리: 내부 징계양정 기준이 합리성을 결여하는 등 특별한 사정이 없는 한, 그 기준에 따른 처분은 재량권 일탈로 볼 수 없음
• 포섭: 경찰공무원 징계령 세부시행규칙 [별표 3]은 혈중알코올농도 0.08% 이상 최초 음주운전에 '파면 ~ 강등' 범위를 규정하며, 이 사건 처분(해임)은 그 중 중간 단계에 해당함. 일반 공무원에 대한 '강등 ~ 정직' 기준보다 높게 규정된 것은, 경찰공무원이 음주운전 단속 주체로서 철저한 준법정신과 높은 경각심이 요구되기 때문으로 합리성이 인정됨
• 결론: 징계양정 기준 내의 적정한 처분으로 비례원칙 위반 없음

쟁점 ④ 평등원칙 위반 여부

• 법리: 평등원칙은 본질적으로 같은 것을 같게, 다른 것을 다르게 취급하도록 요구함
• 포섭: 원고가 비교집단으로 제시한 국립대학교 교직원은 신분·지위·역할 면에서 경찰공무원과 동일한 비교집단이라 볼 수 없어, 양자를 달리 취급하는 것은 합리적 차별에 해당함
• 결론: 평등원칙 위반 주장 배척

종합 결론

• 특별감찰활동 기간임을 공지받고도 혈중알코올농도 0.116% 상태로 음주운전, 언론 보도까지 이어진 비위의 비난가능성이 큼
• 공직 전체의 품위 손상 및 국민 신뢰 실추 우려, 유사사례 재발 방지, 경찰공무원 기강 확립 필요성 등 공익이 원고가 입는 불이익보다 작다고 볼 수 없음
• 이 사건 처분은 재량권 일탈·남용에 해당하지 않아 적법하고, 원고의 청구 기각

---

참조: 2025구합5657