2002헌가17 경범죄처벌법 제1조 제42호 위헌제청

1) 쟁점

• 주요 쟁점 1: 피의자 지문채취 불응 시 형사처벌을 규정한 구 경범죄처벌법 제1조 제42호가 영장주의 원칙(헌법 제12조 제3항)에 위반되는지 여부
• 주요 쟁점 2: 동 조항이 적법절차의 원칙(헌법 제12조 제1항)에 위반되는지 여부
• 부수 쟁점: 진술거부권 침해 여부, 과잉금지원칙 위반 여부

---

2) 사실관계

구분	내용
당사자	제청신청인 유○재 (2002헌가17), 유○경 (2002헌가18)
계기	집회 및 시위 관련 혐의로 경찰 연행 후 피의자 조사 중 신원확인을 위한 십지지문채취 요구 거부
처분	경범죄처벌법 제1조 제42호 위반으로 즉결심판 청구 → 구류 3일, 유치명령 3일 선고
제청	정식재판 청구 후 위헌제청신청 → 법원이 헌법재판소에 위헌여부 심판 제청
적용 법령	구 경범죄처벌법(2002. 1. 14. 법률 제6593호 개정 전) 제1조 제42호

---

3) 판례요지

① 영장주의 위반 여부 — 부정(합헌)

이 사건 법률조항은 수사기관이 직접 물리적 강제력으로 지문을 채취하는 것을 허용하는 규정이 아니다.

• 형벌에 의한 심리적·간접적 강요에 불과하며, 궁극적으로 당사자의 자발적 협조를 전제
• 물리력을 동원한 강제처분과는 질적으로 차이가 있어 영장주의가 적용되는 강제처분에 해당하지 않음
• 수사기관이 직접강제로 지문채취 시에는 반드시 법관 발부 영장 필요 → 영장주의 원칙은 별도로 유지

② 적법절차 원칙 위반 여부 — 부정(합헌)

목적의 정당성

• 피의자의 신원확인 → 타인 인적사항 도용 차단, 형사사법제도의 적정 운영에 필수적

수단의 적절성

• 지문채취는 신원확인을 위한 경제적·간편하고 확실성 높은 방법

피해의 최소성

• 형벌에 의한 간접적 강제이며, 보충적으로만 적용되도록 제한 → 피해 최소화 고려

법익의 균형성

• 지문채취 자체가 피의자에게 주는 피해 크지 않음
• 법정형(벌금·과료·구류)은 형법상 제재 중 최소한에 해당 → 과잉금지원칙 위반 아님

---

4) 결론

구 경범죄처벌법 제1조 제42호는 헌법에 위반되지 아니한다. (합헌)

• 해당 조항은 영장주의 및 적법절차 원칙에 위반되지 않음
• 피의자 지문채취 거부에 대한 경미한 형사처벌은 수사상 신원확인이라는 공익 목적 달성을 위한 정당한 수단으로 인정

---

5) 소수의견

위헌의견 (일부 재판관)

• 피의자는 자기부죄(自己負罪) 금지 원칙 및 진술거부권에 근거하여 수사기관의 신원확인에 협조할 의무가 없음
• 지문채취는 단순한 행정적 협조를 넘어 수사목적에 직접 활용되는 점에서 강제처분에 준하는 적법절차 보장이 필요
• 형사처벌로 간접강제하는 것은 헌법 제12조가 보장하는 신체의 자유의 본질적 내용을 침해할 소지가 있음

---

핵심키워드: 지문채취 영장주의 적법절차 피의자 신원확인 간접강제 진술거부권 경범죄처벌법 과잉금지원칙

전문분야: constitutional_law | criminal_procedure

참조: 헌법재판소 2004. 9. 23. 2002헌가17 전원합의체 결정