2025구합55194 파면처분취소

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 감사원의 선관위 직무감찰이 권한쟁의 결정으로 위헌·위법 확인된 경우, 그 감찰 결과(감사보고서, 문답서, 취득 자료)가 사실인정의 근거 또는 징계자료로 사용될 수 있는지 여부
• 징계시효 적용 기준: 감사원의 위헌·위법 직무감찰에 근거한 조사개시 통보의 징계시효 정지 효력 인정 여부
• 감사원 조사종료 통보 시기(조사결과 처분요구일)의 적절성 여부
• 징계양정에서 징계시효 도과 비위행위를 참작자료로 사용할 수 있는지 여부
• 파면처분의 재량권 일탈·남용 여부

소송법적 쟁점

• 행정조사의 하자가 그에 기초한 행정처분의 위법사유가 되는지 여부
• 권한쟁의 결정의 기속력 범위 — 감사원의 감독적·권고적 조치(징계요구)와 행정조사(감사방법) 결과에 미치는 효력 구분

---

2) 사실관계

• 원고는 행정주사보로 임용되어 여러 선관위에서 근무, 4급 서기관으로 승진하여 각 선관위 사무국장·홍보과장 역임함
• 중앙선관위 고위직 자녀 경력경쟁채용 특혜 의혹이 사회적 문제화되자 감사원이 '선관위 채용 등 인력관리실태'를 감사사항에 추가 의결함
• 감사원은 피고에게 원고에 대한 조사개시를 통보하고, 이후 직무감찰 결과를 의결·확정한 뒤 원고에 대한 징계처분(파면)을 요구함. 감사원은 원고의 무단이탈·허위병가·가사휴직 목적 외 사용·허위 복무상황신고서 제출을 비위사실로 특정함
• 헌법재판소는 위 직무감찰이 헌법 및 선관위법에 의하여 부여받은 중앙선관위의 독립적 권한을 침해한 것이라고 결정함(이 사건 권한쟁의 결정)
• 피고는 감사원 조사결과를 토대로 원고에 대해 '개인사무 처리 목적 근무지 무단이탈, 부정한 출장여비 수령' 비위를 이유로 징계의결을 요구함
• 중앙선관위 고등징계위원회는 징계시효(5년) 내인 기간 중 76일간 무단이탈 및 허위 항공료 영수증 제출로 출장여비 60,000원 수령을 인정, 파면 및 징계부가금 240,000원을 의결함
• 소청심사위원회는 원고의 비위가 국가공무원법 제78조의2 제1항 제2호에 해당하지 않아 3년 징계시효가 적용된다고 보고, 조사개시 통보일로부터 3년 내 비위행위에 한하여 시효 미도과로 판단함. 무단이탈 관련 파면처분 취소청구 기각, 부정 출장여비 관련 징계부가금 부과처분 취소함
• 이 사건 처분은 소청심사 후 잔존한 허위병가 2일, 무단이탈 6일 2시간 부분에 대한 파면처분임

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
헌법 제97조, 제100조	감사원은 대통령 소속, 행정기관 및 공무원 직무 감찰 담당; 감사대상 공무원 범위 등은 법률 위임
국가공무원법 제56조, 제58조	성실의무, 직장이탈금지
국가공무원법 제78조 제1항	법령·직무상 의무 위반 시 징계사유
국가공무원법 제83조 제1항·제3항	감사원 조사 중 사건은 조사개시 통보일부터 징계절차 진행 불가; 조사 시작·종료 시 10일 내 통보 의무
국가공무원법 제83조의2 제1항·제2항	징계시효 3년(일반 비위); 징계절차 진행 불가로 시효 도과 시 조사종료 통보 후 1개월이 지난 날 시효 만료
감사원법 제24조, 제25조~제27조	감찰 사항, 감사방법(계산서 제출·서면감사·실지감사·출석답변 등)
감사원법 제32조 제1항~제3항	징계요구 권한, 파면요구 의결 결과 통보, 파면 미의결 시 재심의 요구
헌법재판소법 제66조, 제67조	권한쟁의 결정의 내용(권한 유무·범위 판단, 처분 취소·무효 확인); 결정의 기속력, 처분 취소 결정의 소급효 제한
구 선관위 공무원 규칙 제160조 및 별표 20	무단결근으로 비위 정도가 심하고 고의가 있는 경우 파면
감사원 감사사무 처리규칙 제5조, 제17조, 제28조	직무감찰 방법; 문답서 작성 절차; 조사개시·종료 통보(징계요구로 조사종료 통보 갈음 가능)

판례요지

• 감사원 직무감찰 결과의 징계자료 사용 가능성: 감사원의 감독적·권고적 조치(징계요구 등)와 이를 위한 행정조사(감사방법)는 구분되어야 함. 권한쟁의 결정은 감사원과 선관위의 권한 배분·범위에 관한 것이고, 감사원의 감독적·권고적 조치인 감사결과 처분요구(징계요구)는 무효이나, 그 과정에서 이루어진 행정조사 결과(감사보고서, 문답서, 취득 자료)까지 사실인정의 근거로 사용할 수 없다고 볼 수는 없음
• 행정조사 하자와 처분 위법성의 관계: 세무조사처럼 재조사가 금지되어 절차 하자가 치유될 수 없는 명문 규정이 있는 경우는 별론, 통상적으로 행정청이 행정조사 과정에서 관련 규정을 위반하였다 하더라도 이는 조사결과의 신빙성 문제일 뿐, 그에 기초한 행정처분이 곧바로 위법하게 되는 것은 아님(대법원 2022. 9. 16. 선고 2021두58912 판결 참조). 행정소송에서 민사소송법 준용상 문서는 형식적 증거력이 인정되면 일응 증거능력이 인정됨(대법원 2001. 11. 27. 선고 2001두6319 판결 참조)
• 징계시효 정지의 요건: 감사원의 조사개시 통보를 받은 날부터 징계절차 진행 불가 기간 중 징계시효가 도과하거나 잔여기간이 1개월 미만인 경우, 조사종료 통보일로부터 1개월이 지난 날 시효 만료로 봄(국가공무원법 제83조의2 제2항). 징계시효의 취지는 징계절차가 개시되지 않아 형성된 직무 안정성에 대한 신뢰 보호에 있음(대법원 2021. 12. 16. 선고 2021두48083 판결 참조)
• 징계양정에서 시효 도과 비위행위의 참작: 피징계자의 평소 소행, 징계처분 전후에 저지른 징계사유로 되지 않은 비위사실 및 징계시효가 지난 비위행위도 징계양정에서 참작자료가 될 수 있음(대법원 2014. 5. 16. 선고 2012두11966 판결 참조)
• 징계처분 재량권 일탈·남용 기준: 징계처분이 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 재량권을 남용하였다고 인정되는 경우에만 위법. 내부 징계양정기준에 합리성이 없다는 특별한 사정이 없는 한 그에 따른 처분은 사회통념상 현저하게 타당성을 잃었다고 볼 수 없음(대법원 2017. 11. 9. 선고 2017두47472 판결 참조)

---

4) 적용 및 결론

쟁점 ① 감사원 직무감찰 결과의 징계자료 사용 가능성

• 법리: 권한쟁의 결정은 감독적·권고적 조치의 효력을 무효화하나 행정조사 결과 자체를 무효화하지 않음. 행정조사 하자는 처분 위법사유가 아니라 조사결과 신빙성 문제에 그침
• 포섭: 이 사건 권한쟁의 결정 전까지 감사원의 선관위 직원에 대한 직무감찰 가능 여부가 법률상 명시되지 않아 명백하지 않았음. 감사원은 감사원법 및 감사원 감사사무 처리규칙에서 정한 절차에 따라 원고에 대한 직무감찰을 실시함. 감사원 감사관은 e-사람 근무기록, 휴직자 복무상황신고서, 출장여비 정산서 등 공문서, 항공기 관제정보, 출입국 사실증명, 의무기록 등 객관적 자료를 기초로 비위행위를 확인함. 원고는 감사원 조사실에 출석하여 감사관이 제시한 자료의 사실관계에 부합한다고 직접 확인함. 원고가 문답 과정에서 방어권을 보장받지 못하였거나 강압적 분위기에서 불리한 진술을 강요당하였다는 정황이 발견되지 않음
• 증거: e-사람 근무기록, 휴직자 복무상황신고서, 출장여비 정산서 등 공문서(형사소송법 제315조의 당연증거능력 있는 서류)를 감사원이 제출받는 데 관계 법령에서 정한 절차 위반이 없었음(을 제2호증 — 감사원 문답서)
• 결론: 감사원 직무감찰 결과를 징계자료로 사용한 것에 위법 없음. 피고가 별도 사실조사 없이 감사원 조사결과를 토대로 징계절차에 나아간 것도 적법함

쟁점 ② 징계시효 도과 여부

• 법리: 감사원 조사개시 통보일부터 징계절차 진행 불가; 시효 도과 또는 잔여 1개월 미만인 경우 조사종료 통보 후 1개월이 지난 날 시효 만료(국가공무원법 제83조의2 제2항)
• 포섭: 감사원은 피고에게 조사개시를 통보한 후, 감사결과 처분요구 및 통보로 조사종료 통보를 갈음함(감사원 감사사무 처리규칙 제28조 제2항). 피고는 조사종료 통보 후 1개월 이내에 원고에 대해 징계의결요구를 하였음. 권한쟁의 결정 전까지 감사원의 선관위 직무감찰 가능 여부가 명확하지 않았고, 피고도 감사원 직무감찰을 수용하여 자료제출에 응하였던 점에서 피고로서는 섣불리 독자적 징계절차를 진행할 수 없었음. 감사원이 조사를 시작한 이상 직무 안정성에 대한 신뢰 보호 필요성이 소멸함. 조사개시 통보일로부터 3년 이내의 비위행위에 대하여 징계시효가 도과하지 않음
• 증거: 을 제1호증(조사개시 통보 관련 서류), 을 제2호증, 변론 전체의 취지
• 결론: 징계시효 도과 주장 배척

쟁점 ③ 사실오인 여부

• 법리: 처분사유의 존부와 무관하며 재량권 일탈·남용 주장의 부수적 논거로 판단함
• 포섭: 원고가 20[비식별]년도 휴직자 복무실태 확인·점검 과정에서 면담을 한 사실이 없다고 주장하나, 해당 비위사실은 조사개시 통보일로부터 3년 이전의 일로서 징계사유에 포함되지 않으므로 처분사유 존부와 무관함
• 증거: 갑 제8호증(중앙선관위·B선관위 복무실태 확인·점검 계획), 을 제2호증(감사원 문답서) — B선관위 과장이 원고를 면담하고 '해당없음' 기재 복무상황신고서를 제출받은 사실, 원고가 유선으로 신고서 제출 요청을 받은 사실을 기억한다고 답변한 사실 인정됨
• 결론: 사실오인 주장 배척

쟁점 ④ 재량권 일탈·남용 여부

• 법리: 징계처분이 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 재량권을 남용한 경우에만 위법. 징계시효 도과 비위행위도 양정 참작자료 사용 가능
• 포섭: 원고는 징계시효(3년) 내 총 8일 2시간을 포함, 수 년에 걸쳐 총 253일간 허위 병가 자가 승인·무단이탈·목적 외 휴직 사용함. 원고는 소속 직원의 복무관리를 책임지는 부서장으로서 결재권을 남용하여 자가 승인 방식으로 비위를 반복함으로써 중간관리자로서 임무와 책임을 중대하게 위반함. 비위행위 기간·일수·원고 자신의 진술 등을 종합하면 '비위의 정도가 심하고 고의가 있는 경우'에 해당함. 구 선관위 공무원 규칙 별표 20에서 무단결근으로 비위 정도 심하고 고의가 있는 경우 파면을 규정하고 있으며, 양정기준에 합리성 없다고 보기 어려움. 감사원 직무감찰 착수 중에도 3일간 무단결근·해외여행을 한 사실이 확인됨. 징계시효 도과 비위행위를 참작자료로 사용한 것은 재량의 적정한 행사에 해당함
• 증거: 갑 제10호증, 을 제3호증, 변론 전체의 취지
• 결론: 재량권 일탈·남용 주장 배척. 원고 청구 기각

---

참조: 서울행정법원 2026. 7. 16. 선고 2025구합55194 판결