2026도2536 1조원대 '다단계 사기' 도운 IDS홀딩스 고문변호사 징역2년 확정

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 피고인의 행위가 사기방조죄의 구성요건을 충족하는지 여부
• 방조범 성립에 관한 법리 적용의 적정성

소송법적 쟁점

• 원심의 증거 채택 및 평가가 자유심증주의의 한계를 벗어났는지 여부
• 증거조사절차의 적법성

---

2) 사실관계

• 피고인 A는 IDS홀딩스의 고문변호사로 활동함
• 피고인은 1조원대 규모의 다단계 사기 범행을 방조한 혐의(사기방조)로 기소됨
• 구체적 범죄사실의 상세 내용은 본문에 명시된 바 없음 (원심 판시 내용으로 갈음됨)
• 제1심(본문에 명시된 바 없음)에서 유죄 판단, 원심(서울중앙지방법원 2026. 1. 21. 선고 2024노3587 판결)에서 제1심 유지

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
형법 제32조 (종범)	타인의 범죄 실행을 방조한 자는 종범으로 처벌

판례요지

• 원심판결 이유를 관련 법리와 적법하게 채택된 증거에 비추어 살펴본 결과, 원심 이유 설시에 일부 적절하지 않은 부분이 있으나, 판결에 영향을 미친 잘못은 없음
• 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어난 바 없음
• 증거조사절차, 방조범의 성립에 관한 법리를 오해한 바 없음
• 관여 대법관 일치된 의견으로 상고 기각

---

4) 적용 및 결론

사기방조죄 성립 여부

• 법리 — 방조범은 타인의 범죄 실행을 방조함으로써 성립하며, 증거 평가는 자유심증주의에 따르되 논리·경험의 법칙에 위반되어서는 안 됨
• 포섭 — 원심은 IDS홀딩스 고문변호사인 피고인 A의 행위가 다단계 사기 범행을 방조한 것에 해당한다고 판단하여 제1심 유죄 판결을 유지하였고, 대법원은 이 판단이 논리·경험의 법칙에 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나지 않았으며 방조범 성립에 관한 법리를 오해하지 않았다고 봄
• 증거 — 원심이 적법하게 채택한 증거에 비추어 검토하였으나 증거조사절차상 위법도 없음을 확인함. 구체적 증거 내용은 본문에 명시된 바 없음
• 결론 — 상고 기각. 원심 유죄 판결(징역 2년) 확정

---

참조: 대법원 2026. 8. 12. 선고 2026도2536 판결