2026가단100992 손해배상(국)

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 1980. 8. 4. 계엄포고 제13호(이하 '이 사건 계엄포고')의 위헌·무효 여부 및 이에 기한 재소자 순화교육이 국가배상책임의 원인이 되는지 여부
• 재소자 순화교육이 국가의 불법행위를 구성하는지 여부(신체의 자유·인간 존엄성 침해 여부)
• 진실·화해를 위한 과거사정리위원회의 진실규명결정 없이도 국가배상책임이 인정되는지 여부
• 위자료 산정 기준 및 상속분에 따른 배분

소송법적 쟁점

• 민법 제766조 제1항의 단기소멸시효 기산점 — '손해 및 가해자를 안 날'의 의미와 피고(대한민국)의 소멸시효 항변 인정 여부

---

2) 사실관계

분쟁 배경

• 1980. 5. 17. 비상계엄 전국 확대 후 국가보위비상대책위원회가 삼청계획 5호를 입안함
• 계엄사령관이 1980. 8. 4. 구 계엄법 제13조를 근거로 이 사건 계엄포고(계엄포고 제13호)를 발령함 — 각종 불량배 일제 검거, 순화교육, 근로봉사 실시 등을 내용으로 함
• 이 사건 계엄포고에 따라 군·경이 영장 없이 대상자를 삼청교육대에 수용, 순화교육·근로봉사·보호감호 등을 시행함
• 법무부는 1980. 8. 30. '재소자 특별순화교육 지침'을 시행하여 교정시설 전 수용자에게 순화교육을 실시함 — 전국 교도소 교도관 240명을 육군 제26사단에서 교관 훈련시킨 후, 1980. 9. 22.부터 1987.경까지 미결수·기결수 남녀노소 불문 하루 7 ~ 8시간씩 4주간 시행함
• 순화교육 과정에서 PT체조·유격훈련 등 군사 훈련 외에 몽둥이 등으로 구타하는 가혹한 학대행위가 자행됨

당사자

• 원고 A, B, C, D, E, F, G, H 및 망 L(이하 '이 사건 원고들') — 1980년경 이 사건 계엄포고 위반 등 범죄사실로 대구·청주 교도소에 구금되어 순화교육을 받음(각자의 구금기간·순화교육기간은 표 기재와 같음)
• 망 L은 1994. 10. 9.경 사망, 상속인: 배우자 원고 J(상속분 3/5), 자녀 원고 K(상속분 2/5)
• 피고: 대한민국

청구취지·청구원인

• 원고들이 이 사건 계엄포고의 적용·집행에 따른 구금 및 재소자 순화교육으로 신체의 자유와 인간으로서의 존엄성을 침해당하였음을 원인으로 국가배상(위자료) 청구

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
구 계엄법(1981. 4. 17. 전부개정 전) 제13조	계엄사령관의 계엄포고 발령 근거
국가배상법 제2조	공무원의 직무집행 중 불법행위로 인한 국가의 손해배상책임
민법 제766조 제1항	불법행위로 인한 손해배상청구권의 단기소멸시효(피해자가 손해 및 가해자를 안 날로부터 3년)
소송촉진 등에 관한 특례법	지연손해금 연 12% 적용
진실·화해를 위한 과거사정리 기본법	중대한 인권침해 사건 해당 여부 — 단기소멸시효만 문제됨

판례요지

① 국가배상책임 성립

• 이 사건 계엄포고는 위헌·무효임이 명백하고, 그에 따른 영장 없는 검거·순화교육·근로봉사·보호감호 등을 통해 기본권 침해가 현실화됨
• 이 사건 계엄포고의 발령부터 적용·집행에 이르는 일련의 국가작용은 전체적으로 보아 공무원이 직무를 집행하면서 객관적 주의의무를 소홀히 하여 직무행위가 객관적 정당성을 상실한 것으로서 위법함
• 진실·화해를 위한 과거사정리위원회의 진실규명결정이 없더라도 재소자신분카드에 의해 이 사건 계엄포고의 적용·집행으로 신체적 자유가 부당하게 침해당하였음이 명백한 경우 국가배상책임 인정 가능

② 소멸시효 항변 배척 — '손해 및 가해자를 안 날'의 의미

• 민법 제766조 제1항의 '손해 및 가해자를 안 날'이란 피해자나 그 법정대리인이 손해 및 가해자를 현실적이고도 구체적으로 인식한 날을 의미함
• 손해발생의 추정이나 의문만으로는 부족하고, 위법한 가해행위의 존재·손해 발생·인과관계 등 불법행위의 요건사실에 대한 인식이 있었던 날을 뜻함
• 언제 현실적·구체적으로 인식하였는지는 개별 사건의 여러 객관적 사정을 참작하고 손해배상청구가 사실상 가능하게 된 상황을 고려하여 합리적으로 인정하여야 함
• 손해를 안 시기에 대한 증명책임은 소멸시효 완성으로 인한 이익을 주장하는 자(피고)에게 있음 (대법원 2020. 3. 26. 선고 2019다220526 판결 등 참조)

③ 위자료 산정

• 재소자 순화교육은 국가가 공무원들을 통하여 조직적으로 자행한 중대한 인권침해행위로서, 유사한 사건의 재발 억제·예방 필요성도 위자료 산정에 고려됨
• 순화교육 기간, 유사 사건에서 확정된 피해자들에 대한 위자료 액수와의 형평 등 제반 사정 종합하여 각 30,000,000원으로 정함

---

4) 적용 및 결론

쟁점 ① 국가배상책임 성립 여부

• 법리: 계엄포고의 발령부터 적용·집행에 이르는 일련의 국가작용이 전체적으로 공무원의 객관적 주의의무 위반으로 객관적 정당성을 상실한 경우 위법한 직무행위로서 국가배상책임이 인정됨
• 포섭: 이 사건 원고들은 이 사건 계엄포고 위반 등으로 체포·구금되어 수감 중 재소자 순화교육을 받았으며, 순화교육 과정에서 몽둥이 구타 등 가혹한 학대행위가 자행됨 — 신체의 자유와 인간으로서의 존엄성을 침해당함
• 증거: 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 13호증(재소자신분카드 등), 변론 전체의 취지에 의해 인정됨. 진실규명결정 없이도 재소자신분카드만으로 이 사건 계엄포고 적용·집행에 의한 신체적 자유 침해가 명백히 인정됨
• 결론: 피고(대한민국)의 이 사건 불법행위로 인한 국가배상책임 인정

쟁점 ② 소멸시효 항변

• 법리: 단기소멸시효 기산점은 피해자가 불법행위의 요건사실(위법한 가해행위·손해·인과관계)을 현실적이고도 구체적으로 인식한 날이며, 증명책임은 피고에게 있음
• 포섭: 법률전문가도 아닌 원고들이 순화교육 등의 위법성이나 삼청교육피해자법의 내용 등을 지득하여 불법행위의 요건사실을 현실적이고도 구체적으로 인식하였다고 단정하기 어려움. 피고가 주장하는 기산일(순화교육 종료일 또는 그 이후 특정 시점)에 원고들이 요건사실을 현실적·구체적으로 인식하였다고 인정하기 부족함
• 증거: 달리 이를 인정할 증거 없음
• 결론: 피고의 소멸시효 항변은 이유 없음

쟁점 ③ 손해배상 범위

• 법리: 재소자 순화교육 같은 중대한 인권침해행위에 관한 위자료 산정 시 재발 억제·예방 필요성, 순화교육 기간, 유사 사건과의 형평 등 제반 사정 종합 고려
• 포섭 및 결론:
  • 원고 A, B, C, D, E, F, G, H: 각 30,000,000원
  • 원고 J(망 L의 배우자, 상속분 3/5): 18,000,000원(= 30,000,000원 × 3/5)
  • 원고 K(망 L의 자녀, 상속분 2/5): 12,000,000원(= 30,000,000원 × 2/5)
  • 지연손해금: 변론종결일인 2026. 5. 13.부터 다 갚는 날까지 소송촉진 등에 관한 특례법이 정한 연 12%
• 최종 결론: 원고들의 청구 전부 인용, 소송비용 피고 부담, 가집행 선고

---

참조: 대구지방법원 2026. 6. 24. 선고 2026가단100992 판결