2005다3137 부당이득금

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 근저당권의 피담보채무와 근보증의 주채무가 동일한 채무인지 여부(채무액 합산 여부)
• 임의변제약정 체결 시점에 근저당권 피담보채무 및 근보증 피보증채무가 확정되었는지 여부
• 잘못된 배당으로 인한 부당이득 반환의무 발생 여부 및 손해를 입은 자가 원고(부동산 소유자)인지 여부

소송법적 쟁점

• 배당표 확정 후 부당이득반환청구 가부

---

2) 사실관계

• 소외 3 은행이 1994. 2. 23. 소외 4 회사와 여신한도 730,000,000원, 여신과목 할인어음, 거래기간 1995. 2. 23.까지로 여신한도거래약정(이하 '이 사건 대출약정') 체결 및 어음할인대출 실행
• 망 소외 1은 1994. 2. 22. 소외 3 은행과 이 사건 부동산에 채권최고액 645,000,000원의 근저당권설정계약 체결 후, 다음날 근저당권설정등기 경료(채무자: 소외 4 회사)
• 망 소외 1은 1994. 2. 23. 소외 3 은행과 보증한도 645,000,000원의 근보증계약도 체결
• 소외 4 회사가 1995년경 부도 발생, 이 사건 대출약정에 기한 어음할인대출금 채무 미변제
• 소외 3 은행은 원고들(망 소외 1의 상속인)에게 피담보채무 변제 독촉 및 임의경매 진행 예고
• 소외 2(망 소외 1의 친구)는 1997. 4. 초경 소외 3 은행에 채권최고액 겸 보증한도액인 645,000,000원을 6회 분할 임의변제하되 이 사건 근저당권을 말소해 줄 것을 제의, 소외 4 회사 동의(1997. 4. 9.) 및 소외 3 은행 승낙(1997. 4. 10.)
• 소외 2는 위 임의변제약정에 따라 3회에 걸쳐 합계 326,241,000원 변제
• 피고(이 사건 근저당권과 피담보채무를 승계취득)의 신청에 따른 임의경매절차에서 배당할 금액 505,059,892원 전액을 피고가 1순위 배당
• 임의경매절차에서 구리시는 1,429,000원, 국가는 983,191,410원을 원고들에 대한 조세채권으로 배당요구하였으나 전혀 배당받지 못함
• 원고들은 이후 위 조세채무를 별도로 전액 납부

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
민법 제741조(부당이득)	법률상 원인 없이 타인의 재산 또는 노무로 이익을 얻고 이로 인하여 타인에게 손해를 가한 자는 그 이익을 반환하여야 함
민법 제357조(근저당권)	근저당권은 채권최고액 범위 내에서 장래 발생할 채무를 담보

판례요지

• 근저당권 피담보채무와 근보증 주채무의 동일성 법리

  • 계속적 거래관계로부터 장래 발생하는 불특정채무를 보증하는 근보증과 동일인이 동일 채무 담보를 위해 근저당권을 설정한 경우, 근저당권 피담보채무와 근보증 주채무의 동일성 여부는 계약 당사자의 의사해석 문제임(대법원 1983. 7. 26. 선고 82다카1772 판결 참조)
  • 이 사건에서는 근저당권 채권최고액과 근보증 보증한도액이 동액(645,000,000원)인 점, 사실상 동시에 이루어진 점, 망 소외 1이 소외 4 회사와 별다른 관련 없었던 점, 망 소외 1은 부동산 감정가 대비 130% 역비율로 금액을 정한 반면 소외 4 회사 관련 보증인들은 여신한도액의 130%를 보증한도로 정한 점 등에 비추어, 피담보채무와 근보증 주채무는 동일한 채무이고 담보·보증하는 채무액은 중첩적으로 645,000,000원에 한정됨