공소외 3에 대한 진술조서의 증거능력

• 공소외 3이 공범 가능성만으로 피의자 지위에 있다고 단정할 수 없고, 검사가 공소외 3에 대한 범죄혐의를 인정하여 수사를 개시하였다고 볼 객관적 자료 없음
• 검사가 진술거부권 고지를 잠탈할 의도로 참고인 조사 형식을 취한 것으로 볼 사정도 없음
• 공소외 3은 피의자가 아닌 참고인으로서 조사받은 것이므로, 진술거부권 미고지만으로 진술조서의 증거능력 부정 불가

4) 적용 및 결론

쟁점 ① 공소외 3 진술조서의 증거능력

• 법리: 진술거부권 고지 대상인 피의자 지위는 수사기관이 범죄혐의를 인정하고 수사를 개시한 때 인정되고, 그 지위에 없는 참고인에게는 적용되지 않음
• 포섭: 공소외 3이 이 사건 공범 가능성이 있다는 사정만으로는 검사가 공소외 3에 대한 범죄혐의를 인정하고 수사를 개시하였다고 볼 객관적 자료가 없으며, 진술거부권 고지를 잠탈할 의도로 참고인 조사 형식을 취한 정황도 없음. 피고인들의 수입 범의를 명확히 하기 위해 참고인으로 조사한 것으로 봄이 타당함
• 결론: 원심이 공소외 3을 피의자로 단정하여 진술조서의 증거능력을 부정하고 영상녹화CD 검증신청을 기각한 것은 진술거부권 미고지 피의자 진술의 증거능력에 관한 법리를 오해한 위법이 있음

쟁점 ② 필로폰 수입에 관한 범의

• 법리: 수입죄는 국외에서 국내로 반입하는 일체의 행위이고, 미필적 인식으로도 범의 인정 가능함. 합리적 의심은 논리·경험칙에 기한 구체적 의문이어야 하며, 추상적·관념적 의심으로 증명력 있는 증거를 배척하는 것은 자유심증주의의 한계를 벗어남
• 포섭: ① 전주 거주 피고인들이 국내에서 필로폰을 구매하면서 굳이 3회 모두 중국·한국 간 여객선 터미널에서 수령한 점은 납득되지 않음. ② 공소외 2는 중국·한국을 오가는 보따리상이고, 곡물포대에는 중국 수입 곡물(고추·깨·땅콩 등)이 들어 있었음. ③ 공소외 2가 경찰에서 피고인 1 및 피고인 2로부터 운반비를 받고 포대를 넘겼다고 진술하였고, 법정 번복만으로 경찰 진술을 쉽사리 배척할 수 없음. ④ 매수대금 송금 계좌 명의인이 중국인으로 추측되는 표기임을 피고인들도 인식 가능하였음
• 결론: 원심이 경험칙·논리칙에 반하여 피고인들의 수입 범의를 부정하고 주위적 공소사실을 무죄로 판단한 것은 주관적 구성요건에 관한 법리 오해 및 자유심증주의 한계 일탈의 위법이 있음

쟁점 ③ 피고인 1의 자수감경 주장

• 법리: 자수는 임의적 감경·면제 사유에 불과하고, 법원이 자수감경을 하지 않더라도 위법하지 않음
• 포섭: 자수 주장은 상고심에서 처음 제기된 것으로 적법한 상고이유 해당 안 됨. 설령 자수 사실이 인정되더라도 원심이 자수감경을 하지 않은 것은 재량 범위 내임
• 결론: 피고인 1의 이 부분 상고이유 기각

쟁점 ④ 피고인 1의 양형부당 주장

• 법리: 형사소송법 제383조 제4호에 의해 사형·무기 또는 10년 이상 징역·금고 선고 사건에서만 양형부당 상고 허용됨
• 포섭: 피고인 1에게는 그보다 가벼운 형이 선고됨
• 결론: 양형부당 주장은 적법한 상고이유가 될 수 없어 기각

최종 결론

• 원심판결 파기, 사건을 광주고등법원에 환송
• 피고인 1의 상고 기각

참조: 대법원 2011. 11. 10. 선고 2011도8125 판결