2017도14222 마약류관리에관한법률위반(향정)

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 메트암페타민 투약 사실의 증명 여부 (합리적 의심 없는 증명 기준 충족 여부)

소송법적 쟁점

• 과학적 증거(소변·모발 감정 결과)의 증명력 인정 요건으로서 시료의 동일성 담보 및 연속 보관(chain of custody) 확인 가능성
• 자유심증주의의 한계 일탈 여부

---

2) 사실관계

• 피고인은 마약 투약 혐의로 경찰서에 출석하여 혐의를 부인함
• 공소사실: 2016. 9. 17.부터 같은 달 26일까지 서울, 인천 또는 천안시 동남구 불상 장소에서 메트암페타민을 불상 방법으로 투약하였다는 것임
• 검사는 투약 일시·장소·방법을 특정하지 못한 채 공소 제기함
• 경찰관이 조사실에서 아퀴사인(AccuSign) 시약으로 피고인 소변을 검사하였으나 결과는 음성이었음
• 경찰관은 소변을 증거물 병에 담은 후 봉인용 테이프를 붙이지 않은 채 조사실 밖으로 반출하였고, 모발도 봉인 조치 없이 반출함
• 피고인으로부터 "소변(20cc)과 모발(50수)을 채취하여 봉합지에 넣어 날인하였습니다"라고 기재된 소변모발채취동의서에 무인을 받았으나, 실제로는 봉인이 이루어지지 않음
• 소변·모발 반출 이후 국립과학수사연구원에 전달되기까지의 보관·인계 과정을 확인할 수 있는 기록이 증거로 제출되지 않음
• 감정물이 피고인의 것임을 확인하는 DNA 분석 등 과학적 검사 자료도 제출되지 않음
• 국립과학수사연구원 감정 결과, 피고인의 소변과 머리카락에서 메트암페타민 성분이 검출됨
• 투약 전력이 있는 공소외인과 피고인이 2016. 9.에 여러 번 통화한 사실(통신사실자료 조회 회신)이 유죄 증거로 제출됨
• 원심은 위 증거들을 기초로 유죄를 선고하였고, 피고인이 상고함

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
마약류 관리에 관한 법률 위반(향정) 관련 규정	메트암페타민 투약 금지
형사소송법상 자유심증주의	증거의 증명력은 법관의 자유로운 판단에 의하나 합리적 의심 없는 증명 필요

판례요지

• 객관적·과학적 분석을 필요로 하는 증거방법이 사실인정에 있어서 상당한 정도로 구속력을 갖기 위해서는 다음 요건이 갖추어져야 함 (대법원 2010. 3. 25. 선고 2009도14772 판결 등 참조)
  • 감정인이 전문적인 지식·기술·경험을 가지고 공인된 표준 검사기법으로 분석하였다는 것만으로는 부족함
  • 시료의 채취·보관·분석 등 모든 과정에서 시료의 동일성이 인정되고 인위적인 조작·훼손·첨가가 없었음이 담보되어야 함
  • 각 단계에서 시료에 대한 정확한 인수·인계 절차를 확인할 수 있는 기록이 유지되어야 함
• 위 요건을 충족하지 못한 감정 결과는 투약 사실을 인정하기에 충분한 증명력을 갖지 못함
• 이를 유죄로 판단한 원심은 객관적·과학적 증거의 증명력에 관한 법리를 오해하고, 논리와 경험의 법칙에 반하여 합리적인 자유심증주의의 한계를 벗어난 것임