← 대시보드로 돌아가기
실체법적 쟁점
소송법적 쟁점
적용법령
| 조문 | 요지 |
|---|---|
| 민법 제450조 | 채권양도의 대항요건 (확정일자 있는 통지 또는 승낙) |
| 민법 소정 연 5푼 | 법정이율에 의한 지연손해금 |
| 소송촉진등에 관한 특례법 소정 연 2할5푼 | 판결선고 다음날부터의 지연손해금 |
| 민사소송법 제89조, 제92조 단서, 제94조, 제96조 | 소송비용 부담 |
판례요지
대항력 우열 결정 기준: 채권이 이중으로 양도된 경우 양수인 상호간 우열은 확정일자의 선후가 아닌, 확정일자 있는 양도통지가 채무자에게 도달한 일시 또는 확정일자 있는 승낙의 일시의 선후에 의하여 결정함. 이 법리는 채권양수인과 동일 채권에 대해 가압류명령을 집행한 자 사이의 우열 결정에도 마찬가지로 적용됨 → 확정일자 있는 채권양도통지와 가압류결정 정본의 제3채무자에 대한 도달의 선후에 의하여 우열 결정
동시 도달의 법률효과: 채권양도통지·가압류(압류)명령 등이 제3채무자에게 동시에 송달된 경우, 채권양수인·가압류(압류)채권자 모두 제3채무자에 대하여 완전한 대항력을 갖춤. 따라서 각자 그 전액에 대해 이행청구 및 적법한 변제수령 가능. 제3채무자는 이들 중 누구에게라도 채무 전액을 변제하면 다른 채권자에 대해서도 유효하게 면책됨
안분 정산 의무: 양수채권액과 가압류(압류)된 채권액의 합계가 제3채무자에 대한 채권액을 초과하는 때에는 이들 상호간에 법률상 지위가 대등하므로, 공평의 원칙상 각 채권액에 안분하여 내부적으로 다시 정산할 의무가 있음
변제공탁의 허용: 동시에 송달된 경우에도 제3채무자는 기판력으로 인한 이중지급 위험이 있으므로, 송달의 선후가 불명한 경우에 준하여 채권자를 알 수 없다는 이유로 변제공탁을 함으로써 법률관계의 불안에서 벗어날 수 있음
구 판례 폐기: 채권양도통지와 채권가압류결정 정본이 동시에 제3채무자에게 도달된 경우에 채무자가 동시 송달을 이유로 양수인의 양수금청구에 대항할 수 있다는 취지의 대법원 1987. 8. 18. 선고 87다카553 판결을 폐기함
쟁점 — 동시 도달 시 양수인의 전액 청구 가능 여부
법리: 채권양도통지와 가압류결정 정본이 제3채무자에게 동시에 도달한 경우, 양수인과 가압류채권자는 모두 완전한 대항력을 갖추게 되며, 제3채무자는 동시 도달 사실로써 양수인에게 대항할 수 없음
포섭: 이 사건에서 원고를 양수인으로 하는 채권양도통지와 참가인이 채권자로 된 채권가압류결정 정본이 - 1992. 8. 4. 피고에게 동시에 도달된 것으로 추정됨. 따라서 원고는 가압류채권자인 참가인과 동시에 대항요건을 갖추었으므로, 피고에 대하여 양수채권 물품대금 금 7,779,750원 전액의 지급을 청구할 수 있음. 피고는 동시에 대항력을 갖춘 가압류채권자가 있음을 들어 원고에게 대항할 수 없음
결론: 원심이 가압류채권액 금 6,290,000원을 공제한 금 1,489,750원만 지급의무 있다고 본 것은 동시 도달의 법률관계에 관한 법리 오해로 결론에 영향을 미친 위법. 원심판결 파기 및 자판: 피고는 원고에게 금 6,290,000원 및 이에 대한 - 1992. 9. 27.부터 - 1994. 4. 26.까지는 연 5푼, 그 다음날부터 완제일까지는 연 2할5푼의 비율에 의한 금원 지급 명령
참조: 대법원 1994. 4. 26. 선고 93다24223 판결
