2013다73520 대여금[민법 제1026조 제1호의 법정단순승인이 문제된 사건]

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 상속포기 신고 후 가정법원의 수리심판 고지 이전에 상속재산을 처분한 경우, 민법 제1026조 제1호의 법정단순승인 규정이 적용되는지 여부
• 상속포기의 효력발생시기(가정법원 수리심판의 고지 시점)

소송법적 쟁점

• 원심의 법리 오해가 판결에 영향을 미쳤는지 여부

---

2) 사실관계

• 망 소외 1이 2011. 12. 27. 사망함
• 피고를 포함한 상속인들이 2012. 1. 26. 수원지방법원에 상속포기 신고를 함
• 피고는 망 소외 1이 생전 소유하던 화물차량 6대를 지입하였던 천우통운 주식회사의 대표이사 소외 2로 하여금, 상속포기 수리심판일 이전인 2012. 1. 30. 위 화물차량 6대를 폐차하거나 다른 사람에게 매도하도록 함
• 피고는 2012. 2. 6. 소외 2로부터 그 대금 2,730만 원을 수령함
• 법원은 2012. 3. 14. 상속포기 신고를 수리하는 심판을 함
• 즉, 상속재산 처분(2012. 1. 30. ~ 2012. 2. 6.)이 수리심판(2012. 3. 14.) 이전에 이루어짐

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
민법 제1026조 제1호	상속인이 상속재산에 대한 처분행위를 한 때에는 단순승인을 한 것으로 봄

판례요지

• 민법 제1026조 제1호는 한정승인이나 포기의 효력이 생기기 전에 상속재산을 처분한 경우에만 적용됨 (대법원 2004. 3. 12. 선고 2003다63586 판결 참조)
• 상속의 한정승인이나 포기는 상속인의 의사표시만으로 효력이 발생하지 않으며, 가정법원에 신고하여 심판을 받고, 그 심판이 당사자에게 고지됨으로써 효력이 발생함 (대법원 2004. 6. 25. 선고 2004다20401 판결 참조)
• 이는 한정승인·포기의 의사표시의 존재를 명확히 하여 상속으로 인한 법률관계가 획일적으로 처리되도록 함으로써, 공동상속인·차순위 상속인·상속채권자·상속재산 처분 상대방 등 제3자의 신뢰를 보호하고 법적 안정성을 도모하고자 하는 취지임
• 따라서 상속인이 가정법원에 상속포기의 신고를 하였더라도, 수리심판이 고지되기 이전에 상속재산을 처분하였다면, 이는 상속포기의 효력 발생 전에 처분행위를 한 것에 해당하므로 민법 제1026조 제1호에 따라 단순승인을 한 것으로 보아야 함

---

4) 적용 및 결론

법정단순승인 성립 여부

• 법리: 민법 제1026조 제1호의 법정단순승인은 한정승인·포기의 효력 발생 전 처분행위에 적용되며, 포기의 효력은 수리심판 고지 시 발생함
• 포섭:
  • 피고는 2012. 1. 26. 상속포기 신고를 하였으나, 수리심판은 2012. 3. 14.에 이루어짐
  • 피고가 소외 2로 하여금 화물차량 6대를 폐차·매도하게 하고 대금 2,730만 원을 수령한 것은 2012. 1. 30. ~ 2012. 2. 6.로, 수리심판 고지 이전임
  • 즉, 상속포기의 효력 발생 전에 상속재산 처분행위가 이루어진 것에 해당함
  • 원심은 처분 시점이 상속포기 신고 이후라는 사정만으로 민법 제1026조 제1호 불적용을 판단하였으나, 상속포기의 효력 발생 기준은 신고 시점이 아닌 수리심판 고지 시점임을 간과한 법리 오해임
• 결론: 피고는 민법 제1026조 제1호에 따라 상속의 단순승인을 한 것으로 보아야 함. 원심판결 파기·환송.

---

참조: 대법원 2016. 12. 29. 선고 2013다73520 판결