95다17885 유류분반환

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 공동상속인에 대한 생전 증여가 특별수익에 해당하는 경우, 민법 제1114조(1년 기간 제한·손해 인식 요건)의 적용 배제 여부
• 유류분 산정 기초재산에 공동상속인의 특별수익 해당 증여를 전부 산입할 수 있는지 여부
• 수인의 수증자가 있는 경우 유류분반환 청구의 상대방 범위 및 반환액 산정 비율
• 공동상속인과 제3자가 혼재하는 경우 각각의 반환 기준
• 증여 부동산의 가액 산정 기준 시점(상속개시 당시 vs. 증여 당시)

소송법적 쟁점

• 유류분 포기 약정 성립 여부(장례비 등 사용 약정의 유류분 포기 해석)
• 원고가 보관 중인 예금채권을 소비한 경우 유류분 침해액에서의 공제 여부
• 불이익변경금지 원칙 적용(피고만 상고한 사건에서 원심보다 불리한 판결 가부)

---

2) 사실관계

• 피상속인 망 소외 1 사망 후 공동상속인인 원고들 및 피고들 사이에 유류분반환 분쟁 발생
• 피고들 및 소외 2, 소외 3은 피상속인 생전에 각 부동산 및 현금을 증여받음(특별수익)
• 원고들도 서울 금호동 가옥, 광주군 초월면 가옥, 충북 음성 소재 가옥 매각대금 등을 증여받았으며, 원고들의 요구 시마다 금원을 지급받은 사실 있음
• 피고 3은 피상속인과 사실혼관계를 맺으면서 약정금 채무 이행 명목으로 금 50,000,000원 수령; 피고 측은 이를 유류분 기초재산에서 제외해야 한다고 주장
• 상속재산 중 예금 금 21,176,325원이 예금된 통장을 원고 1이 보관하면서, 이를 망인의 장례비용·묘역단장·묘지 관리 등에 사용하기로 약정함
• 원고 1은 위 돈 일부를 비석 건립·묘역 단장 등에 사용함
• 원심은 증여 부동산 가액 산정 시기를 상속개시 당시로 판단함

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
민법 제1113조 제1항	유류분 = 상속개시 시 재산 가액 + 증여재산 가액 - 채무 전액
민법 제1114조	유류분 산정 기초재산 산입 증여의 시간적·주관적 요건(1년·손해 인식)
민법 제1115조 제1항·제2항	유류분 부족 시 반환 청구 가능; 수인의 수증자는 수증가액 비율로 반환
민법 제1118조 준용 제1008조	특별수익자의 수증재산을 상속분 선급으로 보아 구체적 상속분 산정에 참작

판례요지

• 특별수익과 민법 제1114조 적용 배제: 공동상속인 중 피상속인으로부터 생전 증여에 의해 특별수익을 한 자가 있는 경우에는 민법 제1114조의 적용이 배제됨. 따라서 해당 증여는 상속개시 1년 이전의 것인지 여부, 당사자 쌍방이 손해를 가할 것을 알고서 하였는지 여부에 관계없이 유류분 산정을 위한 기초재산에 산입됨(대법원 1995. 6. 30. 선고 93다11715 판결 참조). 근거: 민법 제1118조·제1008조는 공동상속인들 사이의 공평을 기하기 위하여 수증재산을 상속분의 선급으로 다루어 구체적 상속분 산정에 참작하는 것을 목적으로 함.

• 수인의 수증자가 있는 경우 유류분반환 청구 방법: 유류분 권리자가 증여 또는 유증을 받은 다른 공동상속인이 수인일 때에는, 다른 공동상속인들 중 각자 증여받은 재산 등의 가액이 자기 고유의 유류분액을 초과하는 상속인만을 상대로, 그 유류분액을 초과한 금액의 비율에 따라 반환청구를 할 수 있음(대법원 1995. 6. 30. 선고 93다11715 판결 참조). 공동상속인과 제3자가 혼재하는 경우에는, 공동상속인은 자기 고유의 유류분액을 초과한 금액을 기준으로, 제3자는 그 수증가액을 기준으로 각 금액의 비율에 따라 반환청구 가능.

• 증여재산 가액 산정 시기: 유류분 산정의 기초가 되는 증여 부동산의 가액은 피상속인이 사망한 상속개시 당시의 가격으로 산정함.

• 유류분 포기 약정 인정 불가: 예금 통장을 장례비 등에 사용하기로 한 약정만으로는 원고들이 유류분을 포기하였거나 유류분을 포기하기로 하는 약정이 있었다고 볼 수 없음.

• 예금 소비와 유류분 공제: 원고가 보관 중인 예금채권을 자기 개인 이익을 위하여 소비하였다 하더라도, 이를 원고의 유류분 침해액에서 공제하여야 하는 것은 아님.

---

4) 적용 및 결론

쟁점 ①: 특별수익 증여와 민법 제1114조 적용 배제

• 법리: 공동상속인의 특별수익에 해당하는 생전 증여에는 민법 제1114조(1년·손해 인식 요건) 적용 배제; 기간·주관적 요건 불문하고 기초재산에 산입
• 포섭: 피고들 및 소외 2, 소외 3이 피상속인 생전에 받은 각 부동산·현금은 공동상속인의 특별수익에 해당하므로, 상속개시 1년 이전 증여인지 여부 또는 손해를 가할 것을 알았는지 여부를 불문하고 유류분 기초재산에 전부 산입됨. 원고들이 받은 증여재산도 동일한 기준으로 기초재산에 포함됨. 피고 3이 받은 금 50,000,000원은 사실혼 관계에서의 약정금 채무 이행 명목이라는 피고 주장은 관계 증거에 의해 배척됨
• 결론: 특별수익 해당 증여 전부를 유류분 기초재산에 산입한 원심 판단 정당

쟁점 ②: 수인 수증자에 대한 유류분반환 청구 비율 산정

• 법리: 공동상속인 수인 수증자 중 자기 고유의 유류분액을 초과하는 자만을 상대로, 그 초과액 비율에 따라 반환청구 가능; 제3자는 수증가액 기준
• 포섭: 원심은 수증자들의 반환의무 비율 산정 시 증여액 전체를 분모로 하고 피고들의 수증액을 분자로 한 비율을 사용하였는바, 이는 각 공동상속인의 고유 유류분액을 초과한 금액을 기준으로 비율을 산정하여야 한다는 법리에 반함 → 유류분 산정 방법에 관한 법리 오해가 있음
• 결론: 그러나 올바른 방법으로 재산정할 경우 피고들이 지급하여야 할 금액이 원심 인용액보다 더 많아지는 결과가 됨. 피고들만이 상고한 사건에서 피고들에게 불이익하게 판결할 수 없으므로(불이익변경금지 원칙), 원심판결을 그대로 유지하고 법리 오류만 지적함

쟁점 ③: 유류분 포기 약정 여부

• 법리: 유류분 포기는 명확한 의사 표시 또는 약정이 필요함
• 포섭: 예금 통장을 장례비·묘지 관리비에 사용하기로 한 약정만으로는 유류분 포기 또는 포기 약정으로 볼 수 없음
• 결론: 유류분 포기 주장 배척

쟁점 ④: 예금 소비와 유류분 침해액 공제

• 법리: 수증자가 보관 중 소비한 금원은 유류분 침해액에서 공제 대상이 아님
• 포섭: 원고 1이 예금채권을 개인 이익을 위하여 소비하였더라도 원고의 유류분 침해액에서 이를 공제할 근거 없음
• 결론: 공제 주장 배척

최종 결론: 상고 모두 기각, 상고비용 피고들 부담

---

참조: 대법원 1996. 2. 9. 선고 95다17885 판결