2007다71271 부당이득금반환

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 퇴직보험금청구권의 귀속주체 및 파산재단 포함 여부
• 파산관재인의 부인권 행사 대상 해당 여부 (퇴직금 중간정산 동의행위)
• 대표이사의 퇴직금 중간정산 동의행위가 대표권 남용에 해당하는지 여부
• 이사를 피보험자·수익자로 한 퇴직보험계약이 상법 제398조 이사의 자기거래에 해당하는지 여부
• 퇴직금 초과 수령액의 부당이득 반환 의무 여부

소송법적 쟁점

• 이사회 결의 없이 대표이사가 임원 퇴직금 중간정산에 동의할 수 있는지 여부
• 비채변제 항변이 적법한 상고이유가 되는지 여부

---

2) 사실관계

• 텔슨전자 주식회사는 교보생명보험 등 보험회사 4곳과 사이에 근로자 및 임원(피고 포함)을 피보험자·수익자로 하는 퇴직보험계약 체결
• 위 계약은 구 근로기준법 및 시행령이 정한 요건을 갖춘 것으로, 퇴직 시 피보험자가 보험회사에 직접 보험금 청구 가능하고, 중도 해지 시 해약환급금도 피보험자에게 직접 지급되는 구조
• 피고는 텔슨전자의 대표이사로서, 2004. 7. 20. 텔슨전자에 퇴직금 중간정산을 요구하여 같은 날 동의를 받은 후, 2004. 8. 10. 각 보험회사에 청구하여 합계 1,591,226,032원의 퇴직보험금 수령
• 텔슨전자의 임원퇴직금지급규정은 주주총회 결의로 마련되었고, 임원의 범위·퇴직금 지급기준·지급 제한 사유 등을 규정함
• 텔슨전자는 이후 파산하였고, 파산관재인인 원고가 부당이득금반환 청구

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
구 파산법 제64조 제1호	파산채권자를 해함을 알고 한 파산자의 사해행위에 대한 부인권
구 근로기준법 제34조 제4항, 동법 시행령 제11조 제1항	퇴직보험은 피보험자가 직접 청구하고 해약환급금도 피보험자에게 직접 지급되어야 한다는 요건
상법 제398조	이사와 회사 사이의 거래에 관한 이사회 승인 요건
민법 제742조	비채변제

판례요지

• 부인권의 대상 (쟁점 가)

  • 부인권 행사의 전제: 파산자가 총채권자의 공동담보인 일반재산을 절대적으로 감소시키는 사해행위일 것
  • 대상 재산이 애초부터 파산재단에 속하지 않아 파산재단으로 회복 불가능한 경우에는 사해행위로 볼 수 없어 부인의 대상이 될 수 없음
  • 퇴직금 범위 내의 퇴직보험금청구권·해약환급금은 피보험자에게 귀속되므로 파산재단에 속하지 않음 → 퇴직금 중간정산 동의행위는 부인권 행사 대상이 아님

• 대표권 남용 (쟁점 나)

  • 보험금청구권이 파산재단이 아닌 피보험자 개인에게 귀속되는 이상, 피고가 대표이사로서 중간정산에 동의하여 보험금을 수령하였다는 사정만으로는 대표권 남용에 의한 불법행위 불인정

• 이사의 자기거래 (쟁점 다)

  • 상법 제398조의 이사회 승인이 필요한 이유: 이사가 지위를 이용하여 회사에 손해를 끼치는 거래를 방지하기 위한 것
  • 이사와 회사 사이의 거래라도 이해가 상반되지 않고 회사에 불이익 우려가 없을 때에는 이사회 승인 불요 (대법원 1999. 9. 26. 선고 99다54905 판결 참조)
  • 이사를 피보험자로 한 퇴직보험계약 체결은 주주총회 결의에 의한 임원퇴직금지급규정상 보수 지급 수단에 불과하고, 퇴직금 지급사유 발생 전까지 피고에게 직접적 이득 없으며 초과 수령분은 반환 의무 있으므로, 이사회 승인 필요 없음
  • 이사회는 법률·정관 규정에 따른 중요한 업무에 대해 의사결정권한을 가지나, 위임되었거나 일상업무에 속하는 사항은 대표이사가 이사회 결의 없이 집행 가능 (대법원 1997. 12. 9. 선고 97다40315 판결 참조)
  • 보험금청구권이 회사 재산이 아니고 중간정산 동의에 별도의 회사 출연이 수반되지 않으므로 이사회 결의를 요하는 중요한 업무집행에 해당하지 않음

• 부당이득 반환 (쟁점 나. 상고이유 제2점)

  • 퇴직보험은 퇴직금 지급을 보장하기 위한 것이고, 퇴직금을 초과하여 지급하기 위한 것이 아님
  • 임원·근로자가 직접 보험금 또는 해약환급금을 수령하더라도 회사에 대한 관계에서는 퇴직금 범위 내에서만 보유 가능
  • 퇴직금 초과 수령액은 회사가 출연한 보험료를 기초로 법률상 원인 없이 이득을 얻은 것 → 회사에 반환 의무 있음

---

4) 적용 및 결론

쟁점 1 — 부인권 행사 대상 여부

• 법리: 부인권 대상은 파산재단에 속하는 일반재산을 절대적으로 감소시키는 사해행위에 한하며, 애초부터 파산재단에 속하지 않는 재산에 관한 행위는 대상 외임
• 포섭: 퇴직보험은 구 근로기준법이 정한 요건을 갖추어 보험금청구권 및 해약환급금이 피보험자(피고)에게 귀속되는 구조 → 해당 퇴직금 범위 내의 보험금청구권은 파산재단에 속하지 않음 → 텔슨전자의 중간정산 동의행위는 파산재단에서 재산을 일탈시킨 것이 아님
• 결론: 부인권 행사 대상 해당하지 않음

쟁점 2 — 대표권 남용 여부

• 법리: 대표권 남용 불법행위는 대표이사가 대표권을 남용하여 회사에 손해를 입힌 경우에 성립
• 포섭: 보험금청구권이 피보험자 개인에게 귀속되는 것이어서 중간정산 동의로 회사 재산에 변동이 없고, 별도의 출연행위도 없음 → 중간정산 동의 형태를 취하였다는 사정만으로는 불법행위 불인정
• 결론: 대표권 남용에 의한 불법행위 불성립

쟁점 3 — 이사의 자기거래 및 이사회 결의 요부

• 법리: 이사와 회사 사이 거래라도 이해상반 없고 회사에 불이익 우려 없는 때에는 이사회 승인 불요; 일상업무·위임된 사항은 대표이사가 단독 집행 가능
• 포섭: 피고를 피보험자로 한 퇴직보험계약은 주주총회 결의에 의한 임원퇴직금지급규정의 이행 수단에 불과하고, 퇴직금 지급사유 발생 전 피고의 직접 이득 없으며, 초과 수령분은 반환 의무가 있으므로 텔슨전자에 실질적 불이익 없음; 보험금청구권이 회사 재산이 아니고 별도 출연 없으므로 중요한 업무집행도 아님
• 결론: 이사회 승인 불요, 대표이사의 단독 동의 유효

쟁점 4 — 부당이득 반환 의무

• 법리: 퇴직보험 초과 수령액은 회사가 출연한 보험료를 기초로 법률상 원인 없이 이득을 얻은 것으로 반환 의무 있음
• 포섭: 원심이 산정한 피고의 정당한 퇴직금(연 보수 250,000,000원 기준)을 초과하는 보험금 수령액은 퇴직금 지급을 위한 보험료 출연에 기초한 것이나, 퇴직금 범위를 초과하는 부분은 법률상 원인 없는 이득에 해당함
• 결론: 피고는 퇴직금 초과 수령액을 원고(파산관재인)에게 반환할 의무 있음; 비채변제 항변은 상고심에서 처음 제기된 주장으로 적법한 상고이유 아님

최종 결론

• 원고·피고의 상고를 모두 기각, 상고비용 각자 부담

---

참조: 대법원 2010. 3. 11. 선고 2007다71271 판결