98감도12 [참고]

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 향정신성의약품관리법위반(밀수입음모)에 관한 증거(공소외 13의 진술)의 신빙성 판단 적정 여부
• 유효기간이 경과한 국제운전면허증에 타인 사진을 자신의 사진으로 교체한 행위가 사문서위조죄에 해당하는지 여부
• 폭력행위의 상습성 인정 여부 및 보호감호 요건 충족 여부

소송법적 쟁점

• 공소장변경의 적법성(불고불리 원칙 위반 여부, 시기에 늦은 공격방법 해당 여부)
• 증거능력 없는 검사 작성 피의자신문조서·진술조서의 살인음모 공소사실 증명력
• 채증법칙 위반 여부(살인미수, 특수공무집행방해치상, 공갈, 향정신성의약품관리법위반 각 부분)

---

2) 사실관계

• 피고인은 복역 후 출소(1995. 3. 15.)한 인물로, 다수 공소사실이 병합 기소됨
• 향정신성의약품관리법위반 관련: 공소외 13은 피고인이 서울 역삼동 사무실에서 피고인 및 공소외 15를 만나 메스암페타민 밀수입을 공모하였다고 진술. 공소외 13은 해당 사건으로 이미 징역 6년 확정판결을 받은 자이며, 피고인과 이 사건으로 비로소 알게 된 관계. 공소외 14는 피고인과 교도소에서 약 10개월 동거한 전력이 있고 메스암페타민 제조·밀반입 혐의 수배 중. 공소외 13의 진술은 공소외 14의 아들 공소외 17의 진술과 일치하고, 피고인이 경주 △△호텔 방문 사실을 부인하였으나 호텔 종업원 공소외 18이 목격을 진술함. 원심은 공소외 13의 진술을 신빙성 없다고 배척하고 무죄 유지
• 사문서위조 관련: 피고인은 행사 목적으로 홍콩 교통국장이 공소외 20에게 발행한 국제운전면허증(1993. 2. 12. 발급, 유효기간 1년)의 사진을 자신의 사진으로 교체함. 피고인은 자동차 운전면허 없이 서울 시내 운전 중 경찰 적발 시 제시하려 한 것으로 진술. 해당 면허증 표지에 발행일 고무인 날인, 표지 뒷면에 소문자 영문으로 유효기간 1년 기재. 원심은 유효기간 경과로 사문서 효력 상실을 이유로 무죄 유지
• 살인미수 관련: 공소외 2가 피고인으로부터 범행 지시를 받아 실행하였다고 진술하였으나, 접견기록상 접촉 사실 없고, 가석방 기대 중 범행 기도 개연성 낮으며, 공소외 2는 해당 사건으로 무죄 확정 후 다시 구속수사 중 진술 번복·다음날 구속취소 석방되어 동기 의심스러움
• 보호감호: 이 사건 폭력행위(상해, 폭행)는 종전 범행과 동기·수법에서 현저한 차이가 있어 상습성 인정 불가

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
형법 제231조 (사문서위조)	행사 목적으로 타인 명의 사문서를 위조한 경우 처벌
향정신성의약품관리법 위반 관련 조항	밀수입 음모 행위 처벌
형법 제37조 전단	경합범 과형상 불가분 처리
형법 제40조	상상적 경합범 처리

판례요지

• 사문서위조죄에서 유효기간 경과 문서의 위조 대상성

  • 문서위조죄의 보호법익은 문서의 진정에 대한 공공의 신용임
  • 유효기간이 경과하여 본래의 용법에 따라 사용할 수 없게 된 문서라도, ① 행사 시 상대방이 유효기간을 쉽게 알 수 없도록 되어 있거나, ② 문서 자체가 진정하게 작성된 것으로서 명의자로부터 면허를 받은 것으로 오신하기에 충분한 정도의 형식과 외관을 갖추고 있다면, 문서위조죄 해당함
  • 근거: 보호법익인 공공의 신용은 실제 유효기간 경과 여부가 아닌 문서의 형식·외관에 대한 오신 가능성에 의해 침해되기 때문

• 향정신성의약품관리법위반 관련 증거 신빙성 판단 위법

  • 원심이 공소외 13의 진술을 배척한 근거(사무실 동일성 전제의 오류, 사무실 미발견의 의미, 수사보고 무기재의 의미, 법정 진술과 검찰 진술 차이)는 각각 합리적 근거가 없음
  • 공소외 13의 진술은 여러 독립적 정황(공소외 17 진술, 호텔 종업원 공소외 18 목격진술 등)과 부합하고, 허위 진술 동기도 발견되지 않음
  • 원심의 신빙성 배척은 증거의 신빙성에 대한 판단을 그르친 위법이며, 판결에 영향을 미침

• 살인미수·공갈·살인음모 무죄 유지

  • 형사재판의 유죄 인정은 합리적 의심 없을 정도의 증명력을 가진 증거에 의하여야 하며, 그러한 증거가 없다면 피고인 이익으로 판단하여야 함
  • 제출된 증거만으로는 피고인이 살인을 지시·공모하였다는 확신을 갖기에 부족
  • 살인음모 관련 검사 작성 조서들은 원진술자의 진정성립 인정 없고 특신상태 인정 자료 없어 증거능력 없음

---

4) 적용 및 결론

쟁점 ① 사문서위조 (유효기간 경과 국제운전면허증)

• 법리: 문서위조죄의 보호법익은 공공의 신용이므로, 유효기간 경과 문서도 오신 가능성을 갖춘 형식·외관을 갖추면 위조 대상 문서에 해당함
• 포섭: 이 사건 국제운전면허증은 ① 유효기간이 표지 뒷면에 소문자 영문으로 기재되어 행사 시 상대방이 쉽게 인식하기 어렵고, ② 발행일 고무인, 명의자의 인적사항(성명·출생지·생년월일·주소) 영문 기재 등 형식과 외관상 홍콩 당국이 피고인에게 국제운전면허를 부여하였음을 증명하는 진정한 문서로 오신할 위험성이 충분함. 피고인도 경찰 적발 시 제시 목적으로 사용하려 하였음을 진술
• 결론: 원심이 유효기간 경과만을 이유로 무죄로 판단한 것은 문서위조죄의 문서에 관한 법리를 오해한 위법 → 파기 환송

쟁점 ② 향정신성의약품관리법위반 (밀수입음모)

• 법리: 증거의 신빙성 판단은 합리적 근거에 기초하여야 하며, 신빙성 배척 사유가 공소사실을 잘못 이해하였거나 논리적으로 수긍할 수 없는 경우 채증법칙 위반에 해당함
• 포섭: 원심이 배척한 사유들이 ① 공소외 13이 역삼동 사무실을 공소외 19 회사 사무실과 동일하다고 진술한 바 없음에도 동일성을 전제로 판단하는 오류, ② 부산 거주자가 1년 4개월 후 1회 방문한 사무실을 찾지 못한 것을 수긍할 수 없는 결과로 본 점의 부당함, ③ 수사보고는 주요 동향만 기재되므로 역삼동 사무실 미기재가 신빙성을 떨어뜨리지 않는 점, ④ 법정 진술이 검찰 진술보다 소상하지 않은 것과 진술 불일치는 구분되어야 하는 점 등에서 모두 합리성이 결여됨. 아울러 공소외 13의 진술은 공소외 14의 아들 공소외 17의 진술, 호텔 종업원 공소외 18의 목격진술과 부합하고, 허위 진술 동기 없음
• 결론: 원심의 신빙성 배척은 증거 신빙성 판단을 그르친 위법으로 판결에 영향을 미침 → 파기 환송

쟁점 ③ 살인미수·공갈·살인음모 무죄 부분

• 법리: 합리적 의심 없을 정도의 증거 없으면 피고인 이익으로 판단
• 포섭: 공소외 2의 진술은 접견기록 부재, 가석방 기대 중 범행 기도 개연성 희박, 구속 취소와 연계된 진술 번복 등으로 신빙성 배척 정당. 살인음모 관련 조서는 증거능력 없고 나머지 증거만으로 부족. 공갈의 점도 피해자 진술만으로 갈취 사실 인정에 부족하고 달리 증거 없음
• 결론: 각 무죄 유지 정당, 검사의 해당 부분 상고 기각

쟁점 ④ 보호감호

• 법리: 상습성 발현으로 인한 범행임이 인정되어야 보호감호 요건 충족
• 포섭: 이 사건 폭력행위는 15년 복역 이전 종전 범행과 동기·수법에서 현저한 차이 존재, 상습성 발현으로 볼 수 없음
• 결론: 보호감호 요건 불충족, 검사의 보호감호사건 상고 기각

---

참조: 대법원 1998. 4. 10. 선고 98감도12 판결