2012도1284 폭력행위등처벌에관한법률위반(단체등의구성·활동) 등

1) 쟁점

실체법적 쟁점

• 범죄단체(○○○파) 해당 여부
• 공갈죄 객체 — 리스계약 형식 취득 차량이 공갈취득 객체가 되는지 여부
• 피고인 4의 범죄단체 구성(재건) 여부

소송법적 쟁점

• 검찰청이 법원의 불기소결정서 인증등본 송부요구를 내부문서 사유로 거절한 것이 정당한 이유에 해당하는지
• 위 거절이 피고인의 공정한 재판을 받을 권리 및 변호인의 조력을 받을 권리를 중대하게 침해하는지
• 해당 위법이 판결에 영향을 미쳤는지(형사소송법 제383조 제1호 해당 여부)

---

2) 사실관계

• 피고인 1, 2, 3은 이른바 '○○○파'에 가입·활동하였다는 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반(단체등의 구성·활동) 등으로 기소됨
• 원심 계속 중 변호인이 수원지방검찰청 평택지청에서 보관 중인 공소외 1 등 12명 및 공소외 2에 대한 불기소결정서 인증등본 송부촉탁을 신청함 — ○○○파가 범죄단체에 해당하지 않는다는 주장의 근거로 제출 목적
• 원심이 촉탁서를 발송하였으나 평택지청은 "수사기관의 내부문서"라는 이유로 송부 및 변호인 열람·지정을 거절함
• 공소외 1은 제1심 증인으로 출석하여, 과거 수사기관 조사 시 피고인 4의 지시 부분을 축소 진술하고 우발적 사건인 것처럼 진술하였다고 증언함
• 피고인 1은 부하 공소외 4를 시켜 피해자를 협박하였고, 겁을 먹은 피해자가 벤츠 승용차를 리스계약 형식으로 구매하여 공소외 4에게 넘겨줌 — 이후 공소외 4가 피해자에게 반환
• 검사는 피고인 4가 1999년 11월 말경부터 2000년 사이 기존 ○○○파를 재건하여 범죄단체를 구성하였다고 공소 제기하였으나 제1심·원심 모두 무죄 판단

---

3) 적용법령 및 판례요지

적용법령

조문	요지
형사소송법 제272조 제1항	법원의 공무소·공사단체에 대한 조회 및 보관서류 송부요구권
형사소송규칙 제132조의4 제2항·제3항	송부요구 채택 시 인증등본 요구 가능, 공무소 등의 협력의무 및 정당한 이유 없는 거절 금지
형사소송법 제266조의3 제1항 제4호, 제2항	열람·지정 거절의 정당한 이유 — 국가안보, 증인보호, 증거인멸 염려, 수사 장애 등
형사소송법 제383조 제1호	판결에 영향을 미친 헌법·법률·규칙 위반이 상고이유가 되는 요건
폭력행위 등 처벌에 관한 법률 (단체등의 구성·활동)	범죄단체 구성·활동 처벌 규정

판례요지

• 불기소결정서의 성격: 불기소결정서는 형사피의자에 대한 수사 종결을 위한 검사 처분 결과와 이유를 기재한 서류로서, 수사기관 내부 의사결정과정 문서가 아니고 공개로써 수사직무 수행을 현저히 곤란하게 하는 것도 아님 → 달리 특별한 사정이 없는 한 변호인의 열람·지정에 의한 공개 대상

• 열람·지정 거절의 '정당한 이유' 판단기준: 불기소처분기록 등이 피고인의 법률상·사실상 주장과 관련된 경우, "국가안보, 증인보호의 필요성, 증거인멸의 염려, 관련 사건의 수사에 장애를 가져올 것으로 예상되는 구체적인 사유"에 준하는 사유가 있어야만 거절의 정당한 이유 인정됨 — 엄격 제한 해석 요구

• 중요증거 해당 시 법원의 의무: 법원 송부요구 서류가 피고인 무죄를 뒷받침하거나 유·무죄 심증을 달리할 만한 상당한 가능성이 있는 중요증거임에도 정당한 이유 없이 거절된 경우, 법원은 그 서류 내용을 가능한 범위에서 밝혀보아야 하고 제출 시 판단에 영향을 미칠 상당한 개연성이 인정되면 공소사실이 합리적 의심의 여지 없이 증명되었다고 보아서는 아니 됨

• 공갈죄 객체: 피해자가 벤츠 승용차를 리스계약 형식으로 취득하여 교부하였다 하더라도 그 차량 자체가 공갈 취득 객체이고, 이후 반환 여부도 결론에 영향 없음

---

4) 적용 및 결론

쟁점 ① 불기소결정서 열람·지정 거절의 적법절차 위반 여부

• 법리: 불기소결정서는 내부 의사결정 문서가 아니어서 공개 대상이며, 거절 '정당한 이유'는 엄격 제한 해석. 단, 거절이 위법하더라도 해당 서류가 유·무죄 판단에 영향을 미칠 상당한 개연성이 있어야 판결에 영향을 미친 헌법·법률 위반에 해당함

• 포섭:

  • 평택지청의 "수사기관 내부문서" 사유는 형사소송규칙 제132조의4 제3항의 '기타 송부요구에 응할 수 없는 사정'이나 '정당한 이유'에 해당하지 않음 → 거절 자체는 위법
  • 그러나 공소외 1 등 12명에 대한 불기소결정서: 공소외 1이 제1심에서 과거 수사 시 피고인 4 지시부분을 축소하고 우발적 사건인 것처럼 진술하였다고 증언하여 별다른 모순 없음 → 불기소결정서가 범죄단체 해당 여부에 기속력이 없고 직접적 영향을 미치는 서류도 아님 → 무죄를 뒷받침하거나 심증을 달리할 상당한 가능성 있는 중요증거에 해당한다고 보기 어려움
  • 공소외 2에 대한 불기소결정서: 공소외 3, 4 진술에 의하면 사장단회의에서 테러 방법 논의, 이권 처리 논의 등이 이루어졌고 ○○○파의 중요 의사결정이 피고인 1 지시로 순차 전달되었음 → 불기소결정서에 범죄단체 아니라는 취지가 기재되어 있더라도 중요증거 해당 인정 불가

• 결론: 거절이 위법하나, 피고인의 신속·공정한 재판을 받을 권리와 변호인의 조력을 받을 권리가 중대하게 침해되어 유·무죄 판단에 영향을 미칠 상당한 개연성이 있다고 볼 수 없음 → 형사소송법 제383조 제1호 소정의 '판결에 영향을 미친 위반'에 해당하지 않음 → 상고이유 불인정

쟁점 ② 공갈죄 객체 — 리스 차량

• 법리: 공갈로 인해 취득한 물건은 그 취득 형식이나 사후 반환 여부와 관계없이 교부 당시 넘겨진 물건 자체가 공갈죄의 객체임

• 포섭: 피고인 1의 지시에 따라 공소외 4가 피해자를 협박하였고, 겁을 먹은 피해자가 벤츠 승용차를 리스계약 형식으로 구매하여 공소외 4에게 넘겨줌. 리스계약 형식 취득이라거나 이후 공소외 4가 반환하였다는 사정은 공갈죄 객체 인정에 영향 없음

• 결론: 공갈 취득물은 벤츠 승용차 자체 → 원심의 법리 적용 정당, 법리오해 없음

쟁점 ③ 피고인 4의 범죄단체 구성(재건) 여부 (검사 상고이유)

• 법리: 공소사실은 합리적 의심의 여지 없이 증명되어야 하며, 자유심증주의의 한계 내에서 판단함

• 포섭: 원심이 판시한 사정들을 종합하여 피고인 4가 1999년 11월 말경부터 2000년 사이 ○○○파를 재건하여 범죄단체를 구성하였다는 공소사실에 대해 범죄 증명이 없다고 보아 무죄를 선고한 제1심 유지

• 결론: 논리·경험 법칙 위배 또는 자유심증주의 한계 일탈 없음 → 검사 상고이유 불인정

최종 결론: 피고인 1, 2, 3의 상고 및 검사의 상고 모두 기각

---

참조: 대법원 2012. 5. 24. 선고 2012도1284 판결